Komentarze do: Goya, Smak słów i copy control

Autor: Paweł Tkaczyk

Paweł Tkaczyk — Tue, 26 Jul 2005 08:32:43 +0000

Prawo autorskie i dozwolony użytek

Pod wpisem o płycie Goya wywiązała się ciekawa dyskusja na temat robienia kopii na użytek własny — definiowanej w prawie autorskim jako „dozwolony użytek”. Ponieważ temat wymaga obszerniejszego omówienia, przenios…

Autor: Noday

Noday — Mon, 25 Jul 2005 19:22:40 +0000

Wiem o „fair use”, ale jest tez jakis akt prawny (ustawa?) traktujacy o zabezpieczeniach elektronicznych, zgodnie z ktorym wszelkie omijanie oraz zdejmowanie zabezpieczen jest nielegalne. Jednakze zgadzam sie z Toba, ze moje prawo do tworzenia kopii na wlasny uzytek ma wyzszy priorytet. Wiem, ze pod linuksem nie ma z rippowaniem plyt problemow, ale od paru miesiecy pracuje z powrotem na Windowsie i nie wiem jeszcze jak tu wyglada sytuacja.

Nawiazujac do wczesniejszych wypowiedzi, zgodnie z prawem, posiadane utwory np. w formacie mp3 musza pochodzic z wlasnej oryginalnej plyty (czyli trzeba zrippowac samemu). Ale to chyba drobny szczegol.

Nie wiem jeszcze jak szerokie grono znajomych okresla licencja „fair use”, ani tez, czy majac kopie oryginalnej plyty, moja zona moze sluchac jej w samochodzie, a ja w tym samym czasie oryginalnego CD w domu?

Autor: Noday

Noday — Mon, 25 Jul 2005 19:22:00 +0000

Autor: Paweł Tkaczyk

Paweł Tkaczyk — Mon, 25 Jul 2005 18:50:15 +0000

Noday: Jeszcze jedna sprawa :) Jeśli wytwórnia EMI informuje, że niemożliwe jest zrobienie kopii zabezpieczonego nagrania (co samo w sobie powinno być traktowane z pewnym dystansem — przykład linuksowych ripperów pokazuje dosadnie, co jest niemożliwe), nie oznacza to wcale, że zrobienie takiej kopii (jeśli Ci się uda) jest nielegalne.

Autor: Paweł Tkaczyk

Paweł Tkaczyk — Mon, 25 Jul 2005 18:50:00 +0000

Autor: Paweł Tkaczyk

Paweł Tkaczyk — Mon, 25 Jul 2005 18:43:55 +0000

Noday: Nie masz racji. Prawo autorskie definiuje pojęcie tzw. fair use i prawo to stoi ponad „widzimisię” wytwórni płytowych. Mogą one co prawda utrudniać zrobienie kopii (co starają się robić), ale nie mogą Ci tego zabronić. Dlatego jeśli już masz kopię zapasową, jest ona jak najbardziej legalna.
Nawet zabezpieczenia sprzętowe (jak np. zabezpieczenie czytnika DVD przed wielokrotną zmianą regionu) nie mają umocowania w prawie, są jedynie umową producentów. Możesz co najwyżej stracić gwarancję za „grzebanie” w układach scalonych.
Inną sprawą jest oprogramowanie komputerowe — tutaj musisz zgodzić się na postanowienia licencji przed zainstalowaniem softu, a licencja ta bardzo często wspomina o kopiach zapasowych czy — jak np. w przypadku aplikacji Adobe — o drugiej instalacji.

Autor: Paweł Tkaczyk

Paweł Tkaczyk — Mon, 25 Jul 2005 18:43:00 +0000

Autor: Noday

Noday — Mon, 25 Jul 2005 16:29:34 +0000

Niestety obchodzenie zabezpieczen na plycie CD (np. Copy Control) jest rowniez nielegalne. Zastanawiam sie nad kupnem odtwarzacza mp3 i przeniesienia calej mojej plytoteki do plikow mp3/WMA, ale kilka plyt mam zabezpieczonych i musialbym zlamac prawo. Nie wiem, czy wszedzie na swiecie nabywca ma prawo robic kopie na wlasny uzytek, bo gdyby tak bylo, to wrecz niewiarygodne wydaje mi sie wprowadzenie zabezpieczen przez np. wytwornie EMI, ktora informuje na swojej stronie, ze uniemozliwia ono tworzenie jakichkolwiek kopii cyfrowych. Smutne to…

Pozdrawiam

Autor: Noday

Noday — Mon, 25 Jul 2005 16:29:00 +0000

Pozdrawiam

Autor: Paweł Tkaczyk

Paweł Tkaczyk — Sun, 17 Jul 2005 18:19:35 +0000

Feliksik: to nie było ostrzeżenie przed niczym i zasłanianie się moim tekstem, żeby usprawiedliwić kupowanie pirata to żałosna wymówka. Napisałem wyraźnie, że zabezpieczenie jest do obejścia, a jeśli nie potrafisz -- to pokaż, że kupujesz legalne, a chętnie się z Tobą podzielę plikami. Obywatelskie nieposłuszeństwo (czyli działanie zgodne z literą prawa, ale np. wbrew woli producenta płyty) to coś zupełnie innego, niż kradzież. Mam bardzo wyraźne poglądy na piractwo (do przeczytania tutaj), więc proszę mi nie wmawiać, że do piractwa namawiam.