1) Największe korzyści z notowania wiedzy odnoszą pracownicy … przeciążeni pytaniami. Tacy, od których ciągle ktoś czegoś chce się dowiedzieć. Przyjęcie obyczaju „zamiast/oprócz odpisywać na maila robię wikinotkę i odsyłam link (a w każdym razie mam go do dyspozycji gdy dostanę to samo pytanie kolejny raz) nie kosztuje bardzo wiele a docelowo daje spore oszczędności.

2) Przy wdrażaniu wiki zrobienie sensownej „głównej strony” z listą tematów, podziałem na sugerowane działy itd jest moim zdaniem absolutnie konieczne. Dużo łatwiej znaleźć kogoś, kto widząc że strona na konkretny temat jest potrzebna a nie napisana – napisze ją – niż kogoś, kto odważy się kreować architekturę informacji w pustce. Oczywiście może to potem żyć i się zmieniać ale coś na początek musi być.

3) Wiki jest wbrew pozorom narzędziem dość pasywnym, tj. używanym raczej na zasadzie „potrzebuję się coś dowiedzieć, to sprawdzam czy ktoś nie napisał” niż na zasadzie „zerkam codziennie co tam nowego”. Mieliśmy całkiem zauważalny problem: ludzie wartościowe rzeczy notowali a … nikt nie zauważał, że się pojawiły. Pomogło napisanie skrypcików monitorujących zmiany na wiki i rozsyłających powiadomienia o nowych artykułach (chyba dodam też informacje o dużych zmianach).

4) Oprócz wiki przydaje się też jakaś „dynamiczna” forma komunikacji. Od wielu lat używamy wewnątrzfirmowego serwerka grup dyskusyjnych (taki prywatny INN, odrobina technikalii tu: http://mekk.waw.pl/mk/narzedzia/narzedzia_inn ), starając się promować go kosztem wewnątrzfirmowych maili – w ten sposób np. dyskusje o jakimś projekcie są widoczne dla wszystkich subskrybujących grupę na jego temat i odnajdywalne post-factum. Podobną rolę może pełnić forum, znam firmę która chwali sobie IRC.

5) Niezależnie od wybranych narzędzi, dobra wewnętrzna wyszukiwarka is a must.

1) Największe korzyści z notowania wiedzy odnoszą pracownicy … przeciążeni pytaniami. Tacy, od których ciągle ktoś czegoś chce się dowiedzieć. Przyjęcie obyczaju „zamiast/oprócz odpisywać na maila robię wikinotkę i odsyłam link (a w każdym razie mam go do dyspozycji gdy dostanę to samo pytanie kolejny raz) nie kosztuje bardzo wiele a docelowo daje spore oszczędności.

2) Przy wdrażaniu wiki zrobienie sensownej „głównej strony” z listą tematów, podziałem na sugerowane działy itd jest moim zdaniem absolutnie konieczne. Dużo łatwiej znaleźć kogoś, kto widząc że strona na konkretny temat jest potrzebna a nie napisana – napisze ją – niż kogoś, kto odważy się kreować architekturę informacji w pustce. Oczywiście może to potem żyć i się zmieniać ale coś na początek musi być.

3) Wiki jest wbrew pozorom narzędziem dość pasywnym, tj. używanym raczej na zasadzie „potrzebuję się coś dowiedzieć, to sprawdzam czy ktoś nie napisał” niż na zasadzie „zerkam codziennie co tam nowego”. Mieliśmy całkiem zauważalny problem: ludzie wartościowe rzeczy notowali a … nikt nie zauważał, że się pojawiły. Pomogło napisanie skrypcików monitorujących zmiany na wiki i rozsyłających powiadomienia o nowych artykułach (chyba dodam też informacje o dużych zmianach).

4) Oprócz wiki przydaje się też jakaś „dynamiczna” forma komunikacji. Od wielu lat używamy wewnątrzfirmowego serwerka grup dyskusyjnych (taki prywatny INN, odrobina technikalii tu: http://mekk.waw.pl/mk/narzedzia/narzedzia_inn ), starając się promować go kosztem wewnątrzfirmowych maili – w ten sposób np. dyskusje o jakimś projekcie są widoczne dla wszystkich subskrybujących grupę na jego temat i odnajdywalne post-factum. Podobną rolę może pełnić forum, znam firmę która chwali sobie IRC.

5) Niezależnie od wybranych narzędzi, dobra wewnętrzna wyszukiwarka is a must.