Komentarze do: Wartość dobrej nazwy można zmierzyć. W pieniądzach. http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=wartosc-nazwy Branding, marketing, reklama i social media. The Jedi way. Wed, 08 Feb 2012 18:19:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Autor: Aphossa http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/comment-page-1/#comment-60375 Aphossa Wed, 26 May 2010 16:13:04 +0000 http://paweltkaczyk.com/?p=1160#comment-60375 Numerolodzy też twierdzą, że nazwa ma znaczenie. Numerolodzy też twierdzą, że nazwa ma znaczenie.

]]> Autor: Aphossa http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/comment-page-1/#comment-67848 Aphossa Wed, 26 May 2010 16:13:00 +0000 http://paweltkaczyk.com/?p=1160#comment-67848 Numerolodzy też twierdzą, że nazwa ma znaczenie. Numerolodzy też twierdzą, że nazwa ma znaczenie.

]]> Autor: Ola http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/comment-page-1/#comment-58952 Ola Wed, 22 Apr 2009 14:55:34 +0000 http://paweltkaczyk.com/?p=1160#comment-58952 Twój blog został przeze mnie nominowany do Konkursu bobbyy.pl Aby wziąć udział w konkursie, musisz go jednak oficjalnie zgłosić <a href='http://bobbyy.pl/blogi.php' rel="nofollow">tutaj</a> Jeśli jesteś czytelnikiem tego bloga i zgadzasz się z moją nominacją, możesz oddać swój głos na stronie z <a href='http://bobbyy.pl/nominacja.php?id=64' rel="nofollow">profilem bloga</a> Pełny link do nominacji: http://bobbyy.pl/nominacja.php?id=64 Twój blog został przeze mnie nominowany do Konkursu bobbyy.pl
Aby wziąć udział w konkursie, musisz go jednak oficjalnie zgłosić tutaj
Jeśli jesteś czytelnikiem tego bloga i zgadzasz się z moją nominacją, możesz oddać swój głos na stronie z profilem bloga
Pełny link do nominacji: http://bobbyy.pl/nominacja.php?id=64

]]> Autor: Ola http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/comment-page-1/#comment-67704 Ola Wed, 22 Apr 2009 14:55:00 +0000 http://paweltkaczyk.com/?p=1160#comment-67704 Twój blog został przeze mnie nominowany do Konkursu bobbyy.pl Aby wziąć udział w konkursie, musisz go jednak oficjalnie zgłosić <a href="http://bobbyy.pl/blogi.php" rel="nofollow">tutaj</a> Jeśli jesteś czytelnikiem tego bloga i zgadzasz się z moją nominacją, możesz oddać swój głos na stronie z <a href="http://bobbyy.pl/nominacja.php?id=64" rel="nofollow">profilem bloga</a> Pełny link do nominacji: http://bobbyy.pl/nominacja.php?id=64 Twój blog został przeze mnie nominowany do Konkursu bobbyy.pl
Aby wziąć udział w konkursie, musisz go jednak oficjalnie zgłosić tutaj
Jeśli jesteś czytelnikiem tego bloga i zgadzasz się z moją nominacją, możesz oddać swój głos na stronie z profilem bloga
Pełny link do nominacji: http://bobbyy.pl/nominacja.php?id=64

]]> Autor: bartek http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/comment-page-1/#comment-58928 bartek Sun, 12 Apr 2009 07:47:15 +0000 http://paweltkaczyk.com/?p=1160#comment-58928 We wstepie autorzy przynzaja, ze rozwazane przypadki nie daja jasnej odpowiedzi na pytanie czy notowania firm o latwiej nazwie faktycznie mialy zwiazek z ich osiagnieciami na gieldzie (reverse causality). I tu wlasnie pojawia sie rozdzial miedzy badaniami socjologow i psychologow a ekonomistow. Twierdzenie, ze sa prostsze metody wyjasnienia krotktotrwalych fluktuacji cen na gieldzie niz skomplikowane modele ekonometryczne jest tak samo bledne jak to pierwsze. (poki co istnieje konsensus wsrod ekonomistow, zakladajacy ze fluktuacje to tzw "random walk") Badania z powyzej przytoczonego artykulu nie potwierdzaja w 100% slusznosci teorii badaczy i ich generalizowanie nie wydaje sie dobrym pomyslem. Sami autorzy opieraja sie na wczesnieszych zalozeniach, iz iwestorzy preferuja spolki lokalne (krajowe) w przeciwienstwie do firm spoza kraju, wiec od razu ich rezultaty sa ograniczone jdyni do wybranych spolek gieldowych (sample selection bias) Niemniej jednak, zaproponowany eksperyment (choc niestety obarczony bledem doboru uczestnikow i samym faktem, ze jest to eksperyment laboratoryjny a nie "polowy") wydaje sie ciekawy, podobnie jak cala teoria semantyczna. Badania akademickie obojetnie czy ekonomiczne, psychologiczne, socjologiczne lub inne z dziedziny nauk spolecznych, nigdy nie daja 100% odpowiedzi na postawione pytanie. Daja jedynie odpowiedz na pytanie "jak bardzo sie mylimy, jak blisko lub daleko jestesmy od prawdy". I tak powinno sie rowniez interpretowac ich wyniki. We wstepie autorzy przynzaja, ze rozwazane przypadki nie daja jasnej odpowiedzi na pytanie czy notowania firm o latwiej nazwie faktycznie mialy zwiazek z ich osiagnieciami na gieldzie (reverse causality).
I tu wlasnie pojawia sie rozdzial miedzy badaniami socjologow i psychologow a ekonomistow. Twierdzenie, ze sa prostsze metody wyjasnienia krotktotrwalych fluktuacji cen na gieldzie niz skomplikowane modele ekonometryczne jest tak samo bledne jak to pierwsze. (poki co istnieje konsensus wsrod ekonomistow, zakladajacy ze fluktuacje to tzw „random walk”)

Badania z powyzej przytoczonego artykulu nie potwierdzaja w 100% slusznosci teorii badaczy i ich generalizowanie nie wydaje sie dobrym pomyslem. Sami autorzy opieraja sie na wczesnieszych zalozeniach, iz iwestorzy preferuja spolki lokalne (krajowe) w przeciwienstwie do firm spoza kraju, wiec od razu ich rezultaty sa ograniczone jdyni do wybranych spolek gieldowych (sample selection bias)

Niemniej jednak, zaproponowany eksperyment (choc niestety obarczony bledem doboru uczestnikow i samym faktem, ze jest to eksperyment laboratoryjny a nie „polowy”) wydaje sie ciekawy, podobnie jak cala teoria semantyczna.

Badania akademickie obojetnie czy ekonomiczne, psychologiczne, socjologiczne lub inne z dziedziny nauk spolecznych, nigdy nie daja 100% odpowiedzi na postawione pytanie. Daja jedynie odpowiedz na pytanie „jak bardzo sie mylimy, jak blisko lub daleko jestesmy od prawdy”. I tak powinno sie rowniez interpretowac ich wyniki.

]]> Autor: bartek http://paweltkaczyk.midea.pl/marketing-branding/wartosc-nazwy/comment-page-1/#comment-67703 bartek Sun, 12 Apr 2009 07:47:00 +0000 http://paweltkaczyk.com/?p=1160#comment-67703 We wstepie autorzy przynzaja, ze rozwazane przypadki nie daja jasnej odpowiedzi na pytanie czy notowania firm o latwiej nazwie faktycznie mialy zwiazek z ich osiagnieciami na gieldzie (reverse causality). I tu wlasnie pojawia sie rozdzial miedzy badaniami socjologow i psychologow a ekonomistow. Twierdzenie, ze sa prostsze metody wyjasnienia krotktotrwalych fluktuacji cen na gieldzie niz skomplikowane modele ekonometryczne jest tak samo bledne jak to pierwsze. (poki co istnieje konsensus wsrod ekonomistow, zakladajacy ze fluktuacje to tzw "random walk") Badania z powyzej przytoczonego artykulu nie potwierdzaja w 100% slusznosci teorii badaczy i ich generalizowanie nie wydaje sie dobrym pomyslem. Sami autorzy opieraja sie na wczesnieszych zalozeniach, iz iwestorzy preferuja spolki lokalne (krajowe) w przeciwienstwie do firm spoza kraju, wiec od razu ich rezultaty sa ograniczone jdyni do wybranych spolek gieldowych (sample selection bias) Niemniej jednak, zaproponowany eksperyment (choc niestety obarczony bledem doboru uczestnikow i samym faktem, ze jest to eksperyment laboratoryjny a nie "polowy") wydaje sie ciekawy, podobnie jak cala teoria semantyczna. Badania akademickie obojetnie czy ekonomiczne, psychologiczne, socjologiczne lub inne z dziedziny nauk spolecznych, nigdy nie daja 100% odpowiedzi na postawione pytanie. Daja jedynie odpowiedz na pytanie "jak bardzo sie mylimy, jak blisko lub daleko jestesmy od prawdy". I tak powinno sie rowniez interpretowac ich wyniki. We wstepie autorzy przynzaja, ze rozwazane przypadki nie daja jasnej odpowiedzi na pytanie czy notowania firm o latwiej nazwie faktycznie mialy zwiazek z ich osiagnieciami na gieldzie (reverse causality).
I tu wlasnie pojawia sie rozdzial miedzy badaniami socjologow i psychologow a ekonomistow. Twierdzenie, ze sa prostsze metody wyjasnienia krotktotrwalych fluktuacji cen na gieldzie niz skomplikowane modele ekonometryczne jest tak samo bledne jak to pierwsze. (poki co istnieje konsensus wsrod ekonomistow, zakladajacy ze fluktuacje to tzw „random walk”)

Badania z powyzej przytoczonego artykulu nie potwierdzaja w 100% slusznosci teorii badaczy i ich generalizowanie nie wydaje sie dobrym pomyslem. Sami autorzy opieraja sie na wczesnieszych zalozeniach, iz iwestorzy preferuja spolki lokalne (krajowe) w przeciwienstwie do firm spoza kraju, wiec od razu ich rezultaty sa ograniczone jdyni do wybranych spolek gieldowych (sample selection bias)

Niemniej jednak, zaproponowany eksperyment (choc niestety obarczony bledem doboru uczestnikow i samym faktem, ze jest to eksperyment laboratoryjny a nie „polowy”) wydaje sie ciekawy, podobnie jak cala teoria semantyczna.

Badania akademickie obojetnie czy ekonomiczne, psychologiczne, socjologiczne lub inne z dziedziny nauk spolecznych, nigdy nie daja 100% odpowiedzi na postawione pytanie. Daja jedynie odpowiedz na pytanie „jak bardzo sie mylimy, jak blisko lub daleko jestesmy od prawdy”. I tak powinno sie rowniez interpretowac ich wyniki.

]]>